第25章 笔记（1/2）

新笔趣屋【www.xbiquwu.com】第一时间更新《EVA永恒的幸福与变革的明天》最新章节。

辩论结束后。

都立西高中的天台。

东京在脚下展开，建筑密密麻麻，看不到尽头。

神永新二坐在水箱旁边，仰头看着天空。

风很大，吹得他的制服猎猎作响。

他打开随身的笔记本。

在夜色中，他开始写：

《关于今天辩论的反思》

2002年6月28日

一、表面的胜利

投票结果：430票 vs 52票

实际情况：

52人仍然支持激进路线（约10%）

这个比例已经很危险

历史上，10%的激进派足以绑架整个运动

纳粹党在1932年的国会选举中得票率37.3%

且他们不是被说服，只是被暂时压制

渡边最后握手时，眼神还在燃烧。

有人还在哭泣，痛苦没有被解决

那些举手支持问责制的人，愤怒没有消失

他们只是暂时接受了“多数决定”

但内心深处，他们还在等待

等待下一个机会

等待“失败”的证据

等待说“我们早就说过”的时刻

我用了什么说服他们？

不是理论

不是证据

而是恐惧

我用“浅间山庄”的恐怖，吓唬他们

我用“暴政”的威胁，警告他们

我用“纳粹”的极端例子，震慑他们

但这种说服……

本质上也是一种操纵

我在用恐惧，控制他们的选择

结论：

这不是胜利。

这是暂时的休战。

火焰还在，只是被盖住了。

而我用来盖住火焰的方法……

本身也充满问题。

二、激进派为什么会出现？

为什么正常的、善良的、受过伤害的人，会走向激进？

根本原因分析：

真实的愤怒（这是正当的）

渡边看着小川跳楼。

田村惠被逼着吃写有侮辱词汇的纸。

山田洋介跪在地上求饶，而周围的人在笑。

美香被迫出卖身体，而社会说“这是你的选择”。

这些不是“小事”。

愤怒是正当的。

我不能否定这种愤怒。

现实的缓慢（这是客观的）

我说：“通过教育改变人心。”

我说：“建立保护机制。”

我说：“慢慢来，不要急。”

但对于正在受苦的人来说……

每一天都是煎熬。

每一小时都是折磨。

有人今天被欺负，我说“等等，我们正在建立机制”。

明天他又被欺负，我说“再等等，教育需要时间”。

能等多久？

凭什么要等？

为什么被欺负的时候，你的保护没有出现？

温和路线确实慢。

确实不能立竿见影。

确实会让受害者继续受苦。

这是事实。

不能否认。

惯性（这是危险的）

但最危险的是第三点。

一旦激进主义开始……

就会有自己的动力。

就会不断加速。

就会要求“更多”。

“不够彻底就是背叛。”

今天你接受了“惩罚旁观者”。

明天就会有人说：“为什么不惩罚得更严厉？”

如果你说“这够了”。

你就会被指责：“你是不是变软了？”

如果你坚持底线。

你就会被指责：“你是不是背叛了？”

最后，温和派会被清洗。

然后激进派会互相清洗。

只要你允许了第一步，“为了正义可以违反规则”。

剩下的就是滑坡，无法停止。

三、陷阱

正题：需要激情

没有激情，就没有行动的动力

没有愤怒，就没有改变的决心

冷静的理性主义 = 保守主义 = 维持现状

反题：激情容易变狂热

过度的激情 → 盲目

过度的愤怒 → 暴力

失控的热情 → 恐怖

合题：在激情与理性间平衡

用理论引导激情

用组织约束冲动

用目标统一行动

这在理论上很完美。

但在实践中……

这个“平衡”本身就是矛盾的。

悖论一：谁来定义平衡点？

如果是我 → 就是个人独裁

“我说这是平衡点，所以这就是平衡点”

“我说你太激进了，所以你就得闭嘴”

如果是投票 → 可能选择极端

人们在愤怒中可能做出激进决定

今天投票通过“惩罚旁观者”

明天投票通过“清洗叛徒”

民主不等于正确

多数暴政也是暴政

如果是“自然发展” → 可能失控

没有人引导，运动会走向何方？

悖论二：如何保持平衡？

方案A：压制激进派

结果：失去动力，变成死水

组织变得保守、官僚、僵化

热情被浇灭

最后变成“维持现状”的工具

方案B：放任激进派

结果：走向极端，变成恐怖

暴力升级，道德底线崩溃

失去群众支持

脱离群众

最后自我毁灭

方案C：两者拉锯

结果：内耗分裂，组织瓦解

温和派和激进派互相指责

精力消耗在内斗上

外部敌人坐收渔利

这是最常见的结局（日本学运就是这样死的）

悖论三：平衡是目的还是手段？

如果平衡是目的：

“我们要维持激进派和温和派的平衡”

→那就是保守主义

→就是为了“稳定”而牺牲“进步”

→就是政客的权术游戏

如果平衡是手段：

“我们利用这个平衡，达到某个目标”

→那就是操纵

→就是把群众当棋子

→就是精英主义的傲慢

所以……

“平衡”这个词本身，就暴露了我的问题。

我在把群众当作“需要平衡的力量”。

我在把自己当作“平衡者”。

这是错的。

但如果不平衡……

会怎样？

四、监督

就像核反应堆。

需要“能量”。

热情、愤怒、献身精神、牺牲意愿。

这些就是核燃料。

没有这些能量：

反应堆不会启动

变化不会发生

压迫不会被推翻

一切维持现状

但这能量如果失控：

反应堆会爆炸

会变成恐怖

解放者会变成暴君

理想会变成噩梦

关键是：临界点。

让核反应维持在临界状态：

释放能量，但不要爆炸

产生热量，但不要熔毁

推动变革,但不要失控

但谁来控制？

在真正的核反应堆里，是控制棒。

在斗争中……

控制棒是什么？

理论？

→但理论可以被曲解、被僵化、被教条化

组织？

→但组织可以被腐化、被官僚化、被个人控制

领袖？

→但领袖可以被崇拜、被神化、被绝对化

最可怕的是：

控制核反应堆的，是控制棒。

但谁来控制“控制棒”？

谁来保证控制者不会滥用权力？

这就是我现在的位置。

我在扮演“控制棒”的角色。

我在调节晨光社的“能量”。

我在控制。

但谁来控制我？

五、最大的敌人

不是藤井拓真。

不是旁观者。

不是学校的官僚体制。

甚至不是渡边的激进主义。

最大的敌人，是我自己。

我正在犯的错误：

我在用“控制”的方式，建设“自由”的组织

我在引导方向

我在塑造思想

我在决定什么是“正确的路线”

但谁给我这个权力？

谁保证我的判断是对的？

我在用“精英”的思维，领导“群众”的运动

我觉得自己“更懂”

我觉得群众“需要引导”

我觉得“他们还不够成熟”

这是精英主义的傲慢

这是对群众的不信任

我在用“父权”的姿态，推动“平等”的事业

“听我的，我知道什么对你们好”

“你们还太年轻，不懂”

“我是为了你们好”

这和家长式统治有什么区别？

和“开明专制”有什么区别？

我在把自己当作“不可替代的”

“没有我，晨光社会失控”

“没有我，他们会走向极端”

“没有我，世界会毁灭”

“只有我能平衡这一切”

这是个人崇拜的开始

这是独裁者的心理基础

我面临的诱惑：

权力的诱惑：

当你能决定别人命运的时候……

当你能塑造历史进程的时候……

当你能“拯救”千百人的时候……

那种感觉……太美妙了。

比任何毒品都要上瘾。

我可以感觉到它在诱惑我。

“你是特殊的”

“你是被选中的”

“只有你能做到”

“没有你，一切都会崩溃”

英雄主义的诱惑：

做拯救者的感觉……

被崇拜的感觉……

被需要的感觉……

那种感觉……

让我觉得自己的存在是有意义的。

让我觉得自己的牺牲是值得的。

让我觉得自己是“好人”。

但这是危险的。

因为一旦我开始享受这种感觉……

一旦我开始需要这种崇拜……

一旦我开始依赖这种“拯救者”的角色……

我就会拒绝放手。

我就会拒绝被质疑。

我就会拒绝被替代。

我就会变成独裁者。

要永远保持警惕

警惕自己的权力欲

警惕自己的英雄主义

警惕自己的傲慢

批评是好的

哪怕刺耳，哪怕不公

总比没人敢批评好

培养接班人

不是培养“听话的人”

而是培养“能独立思考的人”

甚至是“能推翻我的人”

设定自我毁灭机制

如果我变成独裁者

组织必须有能力推翻我

六、历史的教训

我不是第一个面临这个困境的人。

无数人走过这条路。

法国的教训

1789年： 第三等级起义，攻占巴士底狱

→人民的正义起义

→推翻了腐朽的君主专制

→提出了“自由、平等、博爱”

→这是对的，这是美好的

1791年： 制定宪法，建立君主立宪制

→温和派掌权

→试图和旧势力妥协

→但旧势力不愿意妥协

→而激进派认为这是“背叛”

1792年： 吉伦特派上台，废除君主制

→更进一步

→但战争开始（欧洲君主联合干涉）

→外部压力导致内部激进化

1793年： 雅各宾派夺权，罗伯斯庇尔掌权

→宣布“需要恐怖”

→建立法庭

→大规模处决

→断头台成为巴黎的日常景观

关键转折点：

罗伯斯庇尔说：“恐怖是正义的迅速、严厉、不屈不挠的行动。”

他相信自己在执行“人民的意志”。

结果：

1793年一年，巴黎的法庭处决了2,639人

全法国处决了约16,000-40,000人

吉伦特派被清洗

丹东被处决

甚至罗伯斯庇尔自己，最后也被送上断头台

1794年7月28日： 罗伯斯庇尔被处决

→他被自己建立的制度杀死

→他被自己的“恐怖”吞噬

1799年： 拿破仑政变

→成果被军事独裁者窃取

→“共和国”变成“帝国”

→“解放者”变成“征服者”

教训：

恐怖不会带来正义

只会带来更多恐怖

杀掉一批“敌人”

就会产生新的“敌人”

最后所有人都是“敌人”

今天的英雄，明天的叛徒

今天的战友，明天的敌人

群众运动容易被野心家利用

需要“组织领导”。

需要“铁的纪律”。

问题是：

谁来监督组织？

谁来保证组织不会变成新的统治阶级？

谁来防止“先锋队”变成“工人的主人”？

问题的本质：

掌权后……

如何防止他们变成新的统治阶级？

如何让“工人专政”不变成“官僚阶级专政”？

列宁的答案： “党的领导”

→但谁来领导党？

托洛茨基的答案： “不断革命”

→但如何防止革命变成动乱？

没有答案。

或者说，他们没找到答案。

日本学生运动的教训

1960年： 安保斗争

→反对《日美安保条约》

→学生占领国会

→东大学生被警察打死

→运动达到高潮

1968-1969年： 全共斗运动

→占领大学

→建立“解放区”

→要求大学民主化

→“大学属于学生”

表面看起来：

这是成功的群众运动。

学生自己组织、自己决策、自己战斗。

没有政党操纵。

没有个人独裁。

但结果：

1969年： 运动分裂

→革马派 vs 中核派 vs 赤军派

→互相指责“路线错误”

→内部武斗

→学生之间开始打群架

1970-1972年： 赤军派走向极端

→绑架日航飞机

→劫持人质

→浅间山庄事件

最致命的： 内部清洗

→成员在“自我批判”中被杀

→不是被警察杀的

→是被自己的同志杀的

→理由：“思想不纯”、“战斗性不足”

为什么会这样？

没有统一的理论

都觉得别人“背叛了”

无法达成共识

没有民主的机制

虽然反对威权

但内部也没建立民主制度

结果是派系斗争、个人意志