第99章 美国威廉姆斯谋杀冤案（2/2）

新笔趣屋【www.xbiquwu.com】第一时间更新《大案要案详情录》最新章节。

尽管存在这些质疑，新的DNA证据引发了公众和媒体对威廉姆斯案件的重新关注。一些法律专家和无罪项目组织开始公开质疑威廉姆斯的定罪是否公正。

2017年，随着威廉姆斯的死刑执行日期临近，公众对案件的关注达到了高潮。密苏里州州长埃里克·格雷滕斯(Eric Greitens)面临着巨大的压力，要求他审查威廉姆斯的案件。在处决预定日期的前几天，格雷滕斯宣布他将发布行政命令，成立一个调查委员会来重新审查案件。

这一决定援引了一项很少使用的密苏里州法律，该法律允许州长在死刑案件中任命一个调查委员会。委员会由五名退休法官组成，被赋予传唤权力，并被要求严格保密他们收集的信息。

委员会的任务是"评估所有证据的可信度和分量"，并向州长提交最终报告和建议，说明是否应该处决威廉姆斯或将他的死刑减为其他刑罚。

这一发展为威廉姆斯带来了新的希望，也为案件的重新审视提供了机会。然而，这一过程也引发了关于密苏里州死刑制度和刑事司法系统公正性的广泛讨论。

六、调查委员会与法律斗争

在格雷滕斯州长成立调查委员会后，威廉姆斯的案件进入了一个前所未有的阶段。这个由五名退休法官组成的委员会开始了一项全面的调查，审查了原始审判中提出的所有证据，以及新发现的DNA证据。

调查委员会工作了近六年，在此期间，威廉姆斯的死刑执行被搁置。委员会举行了听证会，审查了新的证据，并采访了证人。威廉姆斯的律师，中西部无罪项目，提供了大量信息和调查建议，继续为威廉姆斯的清白而战。

然而，2023年6月29日，新任州长迈克·帕森(Mike Parson)宣布他将撤销格雷滕斯的行政命令，解散调查委员会。帕森在一份声明中表示："这个委员会是近六年前成立的，现在是时候向前迈进了。我们可以再拖延六年，推迟正义，让受害者的家人陷入困境，解决不了任何问题。本届政府不会这样做。"

帕森的决定引发了争议，因为委员会尚未提交最终报告或建议，这是法律要求的。威廉姆斯的律师立即提起诉讼，认为帕森无权在委员会完成工作前解散它。

中西部无罪项目认为，一旦该法规被触发，州长就有义务维护其条款。律师们辩称，帕森过早解散委员会的命令超出了立法机关约60年前授予其办公室的权力。

密苏里州总检察长安德鲁·贝利(Andrew Bailey)反对这一诉讼，认为威廉姆斯试图篡夺州长的独立赦免权。贝利要求密苏里州最高法院驳回诉讼，为威廉姆斯的处决扫清道路。

这一法律斗争的核心问题是密苏里州法律是否允许州长简单地解散一个正在进行的调查。由于该法律很少被使用，其轮廓从未被充分诉讼过。

与此同时，圣路易斯县检察官办公室的定罪和事件审查部门也联系了法院，要求法院在"最初的六个月"内不要为威廉姆斯设定处决日期。该办公室也一直在调查威廉姆斯的案件，需要更多时间来决定是否会自行寻求撤销他的判决。

2024年1月，圣路易斯县检察官韦斯利·贝尔(Wesley Bell)正式提出动议，要求撤销威廉姆斯的定罪。贝尔在动议中指出，威廉姆斯不是在杀害盖尔时使用的武器上发现的DNA的来源。贝尔还认为，其他法医证据也排除了威廉姆斯作为凶手的可能性。

贝尔的办公室表示，他们已经审查了案件，并发现了"明确和令人信服的证据"表明威廉姆斯是无辜的。这一举动非常罕见，因为通常是辩护律师而不是检察官寻求推翻定罪。

贝尔的动议标志着案件的重大转折。他在动议中不仅提到了DNA证据，还指出了审判中使用的证人证词的不可靠性，以及陪审团选择过程中可能存在的种族偏见。

2024年6月4日，密苏里州最高法院在一项一致裁决中裁定，州长帕森在解散调查委员会时没有违反任何规则。法官泽尔·费舍尔(Zel Fisher)为法院撰写了意见书，认为"密苏里州宪法赋予州长授予或拒绝赦免的专属宪法权力，威廉姆斯没有法定或正当程序权利获得调查委员会程序。"

同一天，法院设定了2024年9月24日为威廉姆斯的处决日期，尽管贝尔的动议仍在等待法院审理。这一决定引起了民权组织和无罪倡导者的强烈抗议，他们认为法院在证据审查完成前设定处决日期是不公正的。

威廉姆斯的法律团队继续为他的生命而战，在多个法律战线上提出上诉。2024年8月，威廉姆斯同意接受阿尔弗德认罪(Alford plea)，以换取无期徒刑，不得假释。这一协议允许威廉姆斯在不承认有罪的情况下接受定罪，从而避免死刑。

然而，这一协议在达成后几小时内就被密苏里州最高法院阻止，该法院支持了总检察长贝利的请求，认为法官无权重新判决威廉姆斯。法院命令下级法院撤销认罪协议，继续进行证据听证会。

在证据听证会之前，检察官意外地宣布，谋杀武器上发现了审判检方团队成员的DNA。这一披露表明，犯罪现场证据可能被检方 mishandled。根据威廉姆斯的无罪主张，谋杀武器上没有显示他的任何DNA，但现在证实犯罪现场证据被检方 mishandled。

新的分析发现，谋杀武器上存在的DNA与一名调查人员和一名参与原始审判的检察官的DNA一致。贝尔办公室的马修·雅各布(Matthew Jacober)告诉法庭，新发现的DNA证据"没有完全支持我们最初的结论"。雅各布表示，贝尔办公室"对未能正确保存证据深表遗憾"。

这一发展进一步复杂化了案件，引发了对原始证据完整性的质疑。尽管如此，密苏里州最高法院仍然坚持其处决日期，拒绝推迟处决以允许进一步调查。

七、最后的上诉与处决

随着2024年9月24日处决日期的临近，威廉姆斯的法律团队和支持者加大了努力，试图证明他的清白并阻止处决。他们向密苏里州最高法院和美国最高法院提出了多项最后请求，包括基于新发现的DNA证据和陪审团选择中种族偏见的主张。

9月23日，也就是预定处决的前一天，威廉姆斯向美国最高法院提出请求，要求基于陪审团选择中种族偏见的新证据暂停执行。圣路易斯县检察官韦斯利·贝尔已经承认，基于陪审团选择期间种族偏见的新证据，威廉姆斯案件中存在宪法错误。

贝尔在一份声明中表示："经过彻底审查，我得出结论，威廉姆斯先生的定罪和死刑判决不能成立。新的证据，包括DNA测试排除了他作为凶器DNA来源的可能性，以及陪审团选择过程中种族偏见的证据，要求我们采取行动纠正这一明显的不公正。"

然而，美国最高法院在9月23日晚些时候驳回了威廉姆斯的请求，拒绝暂停执行。最高法院的决定是在没有举行听证会或全面审查证据的情况下做出的。

处决前几小时，威廉姆斯的律师团队向密苏里州最高法院提出了最后一次请求，恳求法院重新考虑。他们强调了新发现的DNA证据，指出威廉姆斯不是在刀上发现的DNA的来源，后来在刀柄上发现了一名检察官和一名调查人员的DNA。

专家确定威廉姆斯不是在刀上发现的DNA的来源，这一发现本可以在审判中改变结果。此外，贝尔的调查发现，其他法医证据也排除了威廉姆斯作为凶手的可能性，包括与威廉姆斯不匹配的鞋印、指纹和毛发样本。

然而，密苏里州最高法院再次拒绝干预，坚持其处决决定。法院表示，它认为证据不足以证明威廉姆斯的清白，并且所有法律程序已经用尽。

2024年9月24日下午6点，马塞勒斯·威廉姆斯在密苏里州邦特雷的州立监狱被执行死刑。尽管有新的证据质疑他的定罪，尽管圣路易斯县检察官公开质疑他的有罪，威廉姆斯还是被宣布死亡。

在他的最后陈述中，威廉姆斯再次坚称自己是无辜的，并请求他的家人和支持者继续为正义而战。他说："我原谅那些冤枉我的人，但我希望有一天真相会大白。"

威廉姆斯的处决引发了全国范围内关于死刑制度公正性的辩论。许多法律专家和民权组织批评了这一决定，认为在证据存在严重疑问的情况下执行死刑是不道德和不公正的。

威廉姆斯的案件也引发了对密苏里州死刑法律和程序的重新审视，特别是关于如何处理新发现的证据和调查委员会的作用。中西部无罪项目表示，它将继续调查威廉姆斯的案件，希望有一天能证明他的清白。

盖尔的家人，特别是她的丈夫丹·皮库斯，对处决的决定表达了复杂的情感。皮库斯曾公开表示，他不相信威廉姆斯是凶手，并支持对案件进行进一步调查。他在一份声明中说："费利西亚会希望我们寻求真相，无论它指向哪里。我只希望有一天我们能知道谁真正夺走了她的生命。"

八、案件反思

马塞勒斯·威廉姆斯的案件引发了关于美国刑事司法系统，特别是死刑制度的深刻反思。这个案例提出了几个重要问题，涉及证据标准、证人可信度、新证据的处理以及刑事程序中的潜在偏见。

首先，威廉姆斯案件突显了依赖监狱线人和利益相关证人证词的风险。科尔和阿萨罗都是在面临刑事指控的情况下提供证词的，他们可能有动机编造或夸大事实以换取较轻的判决。研究表明，监狱线人证词是导致错误定罪的主要因素之一，特别是在死刑案件中。

其次，案件强调了DNA证据在刑事审判中的关键作用。如果威廉姆斯的律师能够在审判前获得DNA测试，结果可能会不同。然而，法院最初拒绝允许测试，直到多年后才批准。这一延误几乎导致了一个可能无辜的人被处决。

第三，威廉姆斯的案件引发了关于种族在陪审团选择和刑事司法中的作用的问题。威廉姆斯是非洲裔美国人，他的律师声称检察官在陪审团选择过程中歧视性地排除了非洲裔美国人。尽管法院最初驳回了这一主张，但后来的证据表明可能存在种族偏见。

第四，案件凸显了刑事司法系统中既得利益的问题。总检察长贝利一贯反对威廉姆斯的任何上诉努力，尽管有新的证据出现。密苏里州总检察长办公室在其他无罪案件中也有几十年反对救济的历史。这种机构惯性可能阻碍了真相和正义的实现。

第五，威廉姆斯的案件引发了关于行政赦免和调查委员会在死刑案件中的作用的重要问题。格雷滕斯州长成立的调查委员会本可以提供一个公正的重新审查，但帕森州长解散委员会的决定引发了关于政治干预司法程序的担忧。

最后，威廉姆斯的案件是对刑事司法系统中潜在错误的警示。尽管有大量证据质疑威廉姆斯的有罪，法院和州政府官员仍然坚持处决他。这引发了关于是否应该在存在合理怀疑的情况下判处死刑的问题。

威廉姆斯被处决后，许多法律专家和民权组织呼吁改革密苏里州的死刑法律和程序。他们特别强调需要：

1. 确保所有死刑案件中的被告有权进行DNA测试。

2. 建立更严格的标准来评估监狱线人和利益相关证人的证词。

3. 加强对陪审团选择过程的监督，防止种族歧视。

4. 改革行政赦免程序，确保在证据存在疑问的情况下可以进行公正的重新审查。

5. 重新考虑在存在持续疑问的情况下使用死刑。

威廉姆斯的案件也引起了全国范围内对刑事司法改革的更广泛讨论，特别是关于如何处理可能无辜的死刑犯。一些州已经暂停执行死刑，直到能够实施更严格的证据标准和审查程序。

尽管威廉姆斯已经被处决，但他的案件继续引发关于正义、真相和死刑的深刻问题。它提醒我们，刑事司法系统并不完美，即使在最严重的案件中，也必须保持对错误的警惕，并致力于追求真相，无论它指向哪里。

在威廉姆斯被处决后的几个月里，中西部无罪项目继续调查他的案件，希望找到新的证据来证明他的清白。该组织表示，它将继续为威廉姆斯的家人而战，寻求正义，即使在他死后。

费利西亚·盖尔的丈夫丹·皮库斯也表示，他将继续寻求答案，希望有一天能知道谁真正杀害了他的妻子。他在一份声明中说："费利西亚是一个追求真相的记者。她会希望我们继续寻找答案，直到找到为止。"